Từ trường ra đường

Chúng tôi có 2 bản tin liên quan đến học đường, đúng hơn là liên quan đến học sinh. Bản tin thứ nhất tại Cần Thơ. Bản tin thứ hai ở Hà Nội. Đều là thành phố lớn cả. Một là thủ phủ Tây Đô. Một là thủ đô cả nước. Nhưng cách hàng xử của những người liên quan trong bản tin khiến chúng tôi không khỏi giật mình và phẫn uất. Làm sao người ta có thể làm như vậy được? Không nói gì xa xôi, chỉ nói trong mối tương quan giữa con người và con người thì những điều đó đã không thể chấp nhận được, huống chi...

Từ trường

Tin từ trường tiểu học Lê Bình I, Quận Cái Răng, TP. Cần Thơ cho biết chỉ vì phụ huynh chưa đóng tiền ăn cho con em mà 179 học sinh tiểu học (Từ 6 - 10 tuổi) đã bị bỏ đói vào trưa ngày 20/08/2007. Trẻ con bị bỏ đói thì sẽ như thế nào nhỉ? Những đứa trẻ xinh xắn, dễ thương ở các lớp tiểu học bị bỏ đói trông sẽ ra sao? Ai có thể đứng nhìn cảnh những học sinh nhỏ tí đứng ngấp nghé trước nhà ăn, nhìn các bạn mình ăn cơm trong khi mình bị đói? Ai? Ban giám hiệu, "thầy, cô" của trường Lê Bình I chứ ai.

Trả lời chất vấn của báo chí, Mr. Lê Hồng Hưng, Hiệu trưởng trường cho biết: "Nếu linh động nấu cơm, học sinh không ăn thì ai chịu?" Cũng chính ông, nhằm che đậy hành vi tàn ác, vô nhân tính của trường đã nhấn mạnh "Chúng tôi đã gọi điện thông báo cho các phụ huynh còn lại nhưng không nhận được phản hồi". Phải vậy không, ông? Vào trưa ngày 20/08, thời điểm các em học sinh bị bỏ đói, kết quả kiểm tra từ Bưu điện cho biết rằng không hề có 179 cuộc điện thoại phát sinh từ các số máy của Trường tiểu học Lê Bình I. Nghĩa là ông ba xạo. Ông nói láo. Ông xảo biện. Trường Lê Bình I không hề gọi điện thông báo cho phụ huynh các em học sinh nhỏ này về việc các em có thể bị bỏ đói vì phụ huynh chưa kịp đóng tiền ăn cho các em.

Lại nói, số tiền mà phụ huynh các em phải đóng ngay từ những ngày đầu tiên các em nhập học là từ 500 ngàn đến hơn 1 triệu rưỡi. Ngần ấy tiền không đủ để trường Lê Bình I bố thí cho 179 học sinh một suất cơm trưa sao? Xin ông nhớ cho, thưa ông hiệu trưởng to còi, rằng theo quy định, học sinh tiểu học không phải đóng học phí. Không đóng học phí mà phụ huynh vẫn phải đóng từ 500 ngà nđến hơn triệu rưỡi. Tức là nhiều tiền lắm, ông ạ. Vậy mà các ông đành lòng bỏ đói học sinh sao? Các ông làm thầy kiểu gì vậy? Kiểu gì? Kiểu nhà kinh doanh - tiền trao cháo múc, không tiền trút cháo vô sao? Nhà kinh doanh còn có đạo đức kinh doanh, lẽ nào torng học đường không có đạo đức nhà giáo?

Ra đường

Nữ sinh Lê Hải Yến (lớp 12, trường Vạn Xuân, Hà Nội) điều khiển xem máy, chở 3, lưu thông trên phố. Tất nhiên, theo Luật giao thông thì em sai. Nhưng em sai không có nghĩa là gã côn đồ Chu Phương Đông (Công an phường Bồ Đề) lại có thể đối xử với em như vậy.

Số là sau khi nhận được tín hiệu yêu cầu dừng xe của Chu Phương Động, em Yến đã chấp hành lệnh bằng cách dừng xe. Hai người bạn của em đã bước xuống. Vì có xe lưu thông ngược chiều chạy đến nên Yến cho xe leo lên lề để tránh. Kết quả là gã Chu Phương Đông đã tặng em một gậy (gậy ma trắc của Công an - gọi là dùi cui) vào sau gáy khiến Yến đổ gục xuống đường, bất tỉnh tại chỗ. Những người đi đường hảo tâm đã đưa em đi cấp cứu và cho đến nay em vẫn còn choáng váng. Báo chí tìm đến để tìm hiểu sự việc. Công an phường Bồ Đề từ chối trả lời.

Tra lại trong các quy định của pháp luật thì Công an phường không có quyền chặn phương tiện giao thông đang di chuyển. Đó là chức năng và quyền hạn của CSGT, không phải của công an phường. Trong tình trạng giao thông tắt nghẽn, công an phường có thể được CSGT nhờ cậy tham gia điều tiết giao thông, nhưng vẫn không có quyền chặn xe. Vậy thì cái gã côn đồ Chu Phương Đông lấy quyền hạn gì mà chặn xe của Yến (dù em sai). Một nữ sinh trung học yếu đuối có thể gây nguy hiểm gì cho ai mà gã Chu Phương Đông lại dùng dùi cui đập vào gáy em? (Chú ý, về mặt sinh lý học cơ thể, một cú đánh vào gáy có thể dẫn đến tử vong). Và vì sao khi sự việc xảy ra, công an phường Bồ Đề lại không tiếp, không trả lời báo chí?

Nhà trường bất nhân. Cảnh sát côn đồ. Có cách nói nào khác nhẹ nhàng hơn không?